3并列两传：
南北之五师相承
北传——经师与禅师的法系(由佛灭到阿育王时的传承)
大迦叶——阿难——商那和修——优波掬多——摩田提
南传——律师的法系(遥承优波离，自第二结集驮写拘时到阿育王时)
优波离……驮写拘——苏那拘——悉伽婆——目犍连子帝须
三、关于优波掬多和目犍连子帝须的年代问题
关于优波掬多、目犍连子帝须与阿育王是否同时代的问题。
商那和修是第二结集时的上座长老(《十诵律》作三菩伽Sambhuka；《五分律》、《四分律》作三浮陀Sambhuta；《善见律》作娑那参复多Sanasambhuta；皆说是阿难弟子)。由商那和修传于优波掬多，即当阿育王时代，这在北传以佛灭至阿育王，其间为百年(百十六年)，固不成问题；若以南传二一八年说衡之，第二结集当伽拉阿育时，由伽拉阿育到孔雀阿育王时，其间为一百多年，优波掬多若非寿命甚长，是不可以的。
然而，依据南北文献和历史实物对证，优波掬多与目犍连子帝须同为阿育王时的大德，皆为阿育王所礼敬，似亦不容否认。
如北方文献《阿育王传》说：优波掬多受阿育王礼请，沿恒河东下，至首都华氏城，为王说法，并劝王去参礼释尊遗迹等。这虽为南传文献所不载，然依近世发现的铭文刻字，阿育王参礼佛陀遗迹是真实不虚的。在今尼泊尔蓝毗尼园(Lumbini)残存石柱上有铭文说：“善见王即位二十年，因释迦牟尼佛诞生于此地，亲来敬礼，王命刻石。”在鹿野苑等处，也残存有阿育王石柱。
南方文献《善见律毗婆沙》说：目犍连子帝须，为阿育王礼请，沿恒河来到华氏城，平息了僧寺中的诤论，助王派遣诸大德往诸方弘布法化等。这虽然也是北传文献上没有记载的，可是，这也有事实的根据。如近世发现的比海罗沙塔(Bhilsatupa)记有“为雪山边之阿梨迦叶瞿昙”，及骨壶上有“末示摩”的名字，与南传文献所记传教师的人名相合。
由此可知，优波掬多和目犍连子帝须都曾受阿育王的礼敬，同为当时佛教界的领袖人物。阿育王作为国王，——一位笃奉佛教的国王，对佛教界的诸大德，皆予一视同仁地对待，是很自然的事情。可是，在北传文献里，不见有目犍连子帝须的记载；同样，在南传文献里也不见有优波掬多的记载。而南北所记，都说自派的大德受到阿育王的礼敬而为当时佛教的导师，是阿育王的帝师。对于这种情形，吾人以为，可能是由于南北所宗不同而各自为派的关系。各派站在自己的立场，对自派的大德加以尊崇和传记，而不言及其他，这大概也是情理之中的事情。
据《善见律毗婆沙》说：目犍连子帝须住于摩偷罗的阿浒恒河山(Ahoganga)，这是从前商那和修住过的地方。《阿育王传》说：优波掬多住于摩偷罗的优楼慢荼山(Urumanda)的那罗拔利伽蓝。这也是商那和修住过的地方。按《大唐西域记》卷四所记，优楼慢荼(亦作优留曼荼)山在摩偷罗(亦作秣兔罗)城东五六里之处。优楼幔荼山，《根本说一切有部毗奈耶药事》中作乌卢门荼山，《根本说一切有部毗奈耶杂事》中作牟论荼山，此山与阿浒恒河山都是这一带的山名。可见优波掬多和目犍连子帝须，同为摩偷罗的大德，这里是西方上座部的重镇。
四、关于第二结集的问题
1第二结集的年代
关于第二结集时当何王朝的问题。
斯里兰卡《大史》第四章说：“当伽拉阿输迦在位第十年末时，佛涅B231已一百年。毗舍离(Vesali)境内跋耆(Vajji)比丘众无惭，倡行十事。”耶舍尊者因此倡导第二次结集，即当是时。又《善见律毗婆沙》卷一说：“世尊涅B231一百岁时，毗舍离跋耆子比丘，毗舍离中十非法起。……修修那伽子名阿须。阿须尔时作王，党跋子等。”［19］阿须即伽拉阿输迦，第二结集时，他对跋耆方面的比丘采取袒护的态度。
汉译诸律，记第二结集，皆未载明当何王时。阿育是护法名王，第二结集，倘当其时，殆无不载之理。可知第二结集，非当阿育之世。若以第二结集为当阿育王世，则南传文献明记的第三结集——华氏城结集一事，便无法成立。此虽北传文献所不载，殆亦不可轻予否认。
按诸律文记载关于“十事非法”的裁定，便是佛灭百年的第二结集。当时对三藏经典是否重新进行过结集，虽不确知，不过，按南传文献《岛史》和觉音的著书说，七百比丘裁判十事非法之后，即诵法律，经过八个月方终其事；当时的国王为伽拉阿育，他偏袒跋耆比丘，云云。如此看来，则第二结集时于“十事非法”的判决以外，还会诵了三藏经典，根本律文分为二部，这是南北文献皆一致传述的。
这时跋耆比丘们不同意“十事非法”的判决，他们另聚一处结集佛陀的教法，名曰“大等诵”，或“大结集”。他们人数较多，所以是为“大众部结集”。北传文献说这时是当阿育王时，按南传，这个阿育，便应是伽拉阿育。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
