释昭慧法师之‘同志’议题的佛法观点--精采开释
主 题:释昭慧法师之‘同志’议题的佛法观点--精采开释金刚羯磨显密佛学社
同志议题的佛法观点
释昭慧
玄奘大学应用伦理研究中心主任
依佛法观点,究竟应该如何看待‘同志’课题?吾人不妨从同性恋与异性恋的共同特质作一分析:
一、情欲是生理与心理的综合反应,生理的讯息固然会扰动心理,但心理的欲念也会导致生理的渴求。
二、情欲是自体爱所延申出来的境界爱,是我爱所拓展出来的我所爱。在诸种欲望之中,情欲系缚众生的力量最为猛烈,它能覆障解脱,但并不是罪恶,因此被归类为‘有覆无记’法。
三、中国古谚云:‘万恶淫为首’。原因是:情欲本身虽无罪,却可能因纵情恣欲或独占心态,而导致伤己伤人的罪行。
四、因此,修道者必须戒绝情欲,专修梵行,以获致心灵的超脱;世俗人虽不必戒绝情欲,却必须节制情欲(不邪淫),以保障家庭的和谐,配偶与后代的福乐。
,
五、众生名为‘有情’,因此情欲是大多数众生的自然反应。在修学佛法的过程中,情与欲可依戒学以节制之,依定学以远离之,依慧学以超脱之——透过戒律的规范,可以让人节制情欲的发展。透过禅定的修习,可以让身心轻安,自然离欲。透过智慧的观照,可以将情感转化,并升华为疼惜众生的大慈悲心。
以上五点,可以说是情欲的共同特质,异性恋与同性恋,同样都是情欲,因此同样拥有前述共同特质——两者并没有神圣与罪恶的分野,也没有蒙受祝福与承受诅咒的殊遇。两者的情欲,同样构成系缚身心的猛烈力道;同样会因纵情恣欲或独占心态,而导致伤己伤人的罪行;同样可予以节制或予以戒绝;同样可予以转化或予以升华。以异性恋的立场来指摘、歧视或质疑同志,不过是五十步笑百步而已。
也因为佛法对情欲有如上见地,因此在佛教中,同志较未受到宗教性的压迫与诅咒,也未被视作需要‘矫治’的病患;同志的情感生活,并未受到众多的注目与讨论。至多是‘不习惯’旁观同志恋人的亲蜜动作,但话说回来,吾人又何尝‘习惯’旁观异性恋人大剌剌的亲蜜动作呢?
夫物不得其平则鸣。既然在佛教中,鲜见类似其他宗教对同志不利的神学论述,不曾出现‘到底是要接纳同志,还是要改变同志(的性倾向)’的两造辩论,自然也就不会产生同志们强烈的不平之鸣。大家似乎很有默契地将同志的性取向,划归个人生活惯性,礼貌地保持着缄默态度,而不会就着道友或信众的性倾向,作出主动的调查或访谈。
佛学社
然而,难免还是有些负面的声音,出现在佛教圈里。此中最常听到的就是业障论,声称同志的性取向,来自恶业的招感。然而我们要问:
一、同志较诸异性恋者,真有较为深重的业障吗?是杀、盗、淫、妄的哪一桩,足以与同志产生必然的因果关联?要知道,同志本身,并不因其性倾向而受生理或心理之苦;同志之所以受苦,更多时候并非来自业果报,而是来自异性恋的主流文化。倘若去除了这种文化偏见,同志的身心安乐,与一般异性恋者是毫无差异的。 , z
二、同样的荒谬逻辑,出现在对待女性、残障、病患、灾民、奴隶与动物的身上。好像她(他、它)们屈居弱势而承受苦迫,是活该报应似的。这种浓厚宿命论气息的‘像似佛法’,广泛流传于佛教界,以紫夺朱。持此论者,不但无心帮助众生离苦得乐,而且经常对受苦众生‘伤口抹盐’,让她(他、它)们倍增二度伤害。
三、退一步言,即使同志的性取向,真有来自恶业招感的成分,但试问无始生死以来,谁能保证自己没有恶业?各种不同的恶业,招感不同的苦异熟果。面对众生的苦异熟果,佛弟子理应学习佛陀的‘护生’精神,悲悯、拔济、协助其离苦得乐,断无视其苦为‘恶业招感’而予以压迫与诅咒之理。
四、更何况,同志的身心状态,大都良好,只要对他们不施以歧视、压迫,他们可以自得其乐,还不需被施以悲悯、拔济。
五、恶业有种种,歧视、压迫以恼害众生,正是恶业之一。准此,同志的性取向,是否有来自恶业招感的成份,尚未可知;但是对同志的歧视、压迫,肯定就是恶业;社会中如果存在这种共同偏见,那就是恶法‘共业’。因此歧视同志的异性恋者应该断除如是恶业,并以‘平等对待一切众生’的清净共愿,来改变歧视同志的恶法共业。 金刚羯磨显密佛学社
异性恋主流文化对同志所施加的恶业,只要一日不改,那么,同志将自己的性倾向当作是一种深邃的秘密,就成为无可避免的心理自卫机转。这或许也导致许多同性恋情,因于当事人的焦虑感、不安全感,以及欠缺社会性支持,而无法免于悲剧性的结局,乃至造成了部分畸形发展的性泛滥现象。世人面对此诸同志悲情,不但无法体会‘我不杀伯仁,伯仁因我而死’的道理,反倒有意无意地将这些恋情失败的悲剧与性氾滥的现象,拿来证明‘同志’在品格与生、心理方面,确乎较为卑劣,这当然更激发了同志的愤懑之情与不平之鸣。这种恶性循环的互动模式,于是搅拌出了更多的恶业与苦迫。
为了改善前述恶业与苦迫循环无已的不良现况,同志运动实有其必要。作为一个众生平等论的服膺者,佛弟子应大力支持同志争取平等对待的权益,而不只是保持高度礼貌的缄默而已。
九五、八、十六 于尊悔楼