一家之言: 俗人能否看律?

2018-8-30 21:14   [复制链接] 1491 112

                资料汇总:俗人能否看律

   在论坛 上,有一种说法,,俗人不能看出家律的。。。。。

     果真如此 ?还是让事实说话吧:

                      (一)(转)俗人真的不能看佛教戒律吗?

原贴地址:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_3df5fd650101ho9t.html
 
                                                              (1)            
   
这么些年没别的爱好~就好个佛教~闷头没事经书看了一箩筐~《大臧经引要》除了《秘教部》以外都作完了~想当年每写完一部《引要》就贴在某佛教论坛~目前还是精品跟那挂着~只是我自己不想继续~没能善始善终

   
为什么没有善始善终?因为随着逐渐系统的深入佛教经典~发现的问题越来越多~从朴实无华到华丽的神话世界~差异之巨大令人刺眼~困惑到我不得不重新思考什么是佛教这个问题~不得不重新思考最初的佛教到底是什么样子?~不能像个搬运工一样不加分别的照搬~这不附和初衷

   
只有在系统的深入佛教经臧后~才能很明显看出佛教的演变~原本以为是佛陀遗留的教法~却充满了后人狂妄的编纂和篡改

   
至此~不得不从单纯的学佛被迫走向佛学的道路~不得不像学者一样严谨的考虑问题~不得不翻阅大量古印度宗教文献~不得不在《释教录》里查阅各个经本的年代、译者、背景~如果之前有人告诉我:佛说过........”便会虔诚信奉的话~现在是:稍等~请问出处在哪里?出自哪部经?~大多时候对方也不知道~也是听说的~也没深究过~没关系~我来究其根本~有就是有~没有就是没有~虽然目前为止~我并不是所谓在正规寺庙受过三皈五戒的佛教居士~起码站在对宗教尊重的立场上~也不能糊里糊涂的以讹传讹

   
之所以写佛教戒律故事~一来~这些根本戒律是目前为止~无论南北臧各地佛教派别都没有异议的基础部分~也是最接近原始佛教的记载~是还原当时生活修行场景的重要资料~留个白话文字便于日后查找方便;二来~戒律是佛教修行的核心~无论在家出家~持戒守戒都首当其冲~戒、定、慧三无漏~戒字当前~在现如今这个复杂纷乱的佛教界中~有缘看到的人来说~对了解原始佛教有一定的帮助

   
问题也随之而出~有好心人善意提醒在家人不可看出家戒律~会下地狱的好吓人

   “
在家人不能看出家戒的说法由来已久~N久前在某佛教论坛没少跟人辩论过这个主题~不知道澄清过多少遍~没成想这现在还是个问题~而且有愈演愈烈的趋势

   
当人们见到出家人各种不靠谱的行为后~第一时间就会想:佛教有戒律么?他们能这么干吗?~那些善意有心的人~便会出示戒条劝告不靠谱的出家人~也有故意看佛教笑话的人~以戒律对照嬉笑怒骂~无论出于何意~都是对出家行为的监督和鞭策~这点在《佛教戒律故事》中体现的很充分~自古便是如此

   
批评与自我批评~监督与被监督~本来就是佛教修行不可分割的一部分~随着佛教发展~这的确触及了不少人的利益~不让别人知道出家戒~则成了最后的遮羞布~完全不顾破戒犯戒的后果~反倒利用信徒对宗教的盲目信仰诅咒吓唬人~别说~这招百试不爽

   
现在普遍流行的关于在家人不得看出家戒的说法有那么几个~





扫一扫,手机浏览分享给好友


举报 只看该作者 回复
最新评论 | 正序浏览
只看楼主|楼层直达:
发表于 6 天前 来自手机 | 显示全部楼层
http://www.bskk.com/thread-3084877-1-2.html

多好的反面教材,看看同修会对长阿含中童女迦叶的解读。

不知随兄是否又将祖师传承拿来挡驾呢?
发表于 2019-1-27 11:06:58 | 显示全部楼层
山高云飞 发表于 2019-1-26 10:12
你连这话的出处都不知道,真是个造笑话的喷子。。。。

你是不是眼睛真不好?我引用的经文祖论,哪个没有标明出处?到底谁是笑话,只有你自己认知不清楚。神经病医院的病人永远看大夫们是笑话。懂吗?
发表于 2019-1-26 10:12:09 来自手机 | 显示全部楼层
随佛愿 发表于 2019-1-26 09:22
你干嘛呢?

这不是原文?请直接回答问题。不要胡说八道。这样的辩论没有意义。 ...

你连这话的出处都不知道,真是个造笑话的喷子。。。。

发表于 2019-1-26 09:22:35 | 显示全部楼层
山高云飞 发表于 2019-1-25 21:16
什么阅读能力?

看原文去 !

你干嘛呢?

这不是原文?请直接回答问题。不要胡说八道。这样的辩论没有意义。
发表于 2019-1-25 21:16:30 | 显示全部楼层
随佛愿 发表于 2019-1-25 11:02
《根本说一切有部毗奈耶》“比丘经典总有三藏。在家俗侣得闻二藏,谓论及经。毗奈耶教是出家轨式,俗不合 ...

什么阅读能力?

看原文去 !
发表于 2019-1-25 11:12:33 | 显示全部楼层

不為未受具足戒者說

「若比丘向未受具戒人。說比丘四事十三事。得波夜提。說三十尼薩耆九十二波夜提。越毘尼罪。說四波羅提提舍尼法眾學威儀。越毘尼心悔。說比丘尼八波羅夷十九僧殘。得偷蘭罪。三十尼薩耆百四十一波夜提八波羅提提舍尼眾學威儀。得越毘尼心悔。說沙彌沙彌尼十戒。得越毘尼罪。下至俗人五戒。得越毘尼心悔。」《摩訶僧祇律》

肉烂嘴不烂,在我这里行不通。
发表于 2019-1-25 11:12:01 | 显示全部楼层
問曰。苾芻之眾其數已多。所有經典未知多少。報曰。苾芻經典總有三藏。問曰。其一一藏數量如何。報言。一藏頌有十萬。問曰在家俗侶頗得聞不。報言。得聞二藏謂論及經。毘奈耶教是出家軌式。俗不合聞。」《根本說一切有部毘奈耶》(T23, no. 1442, p. 672, b28~c05)
发表于 2019-1-25 11:11:25 | 显示全部楼层
白衣不得聞律

「毘尼者。禁律也。為二部僧。說撿惡[僉*殳]非。或二百五十。或五百事。引法防姦。猶王者祕藏非外官所司。故曰內藏也。此戒律藏者亦如是。非沙彌清信士女所可聞見。故曰律藏也。」《分別功德論》
发表于 2019-1-25 11:02:13 | 显示全部楼层
山高云飞 发表于 2019-1-25 08:20
佛告居士:“有义应知,无义亦应知。是法非法。是律非律。皆悉应知。。。。。″
~~~

《根本说一切有部毗奈耶》“比丘经典总有三藏。在家俗侣得闻二藏,谓论及经。毗奈耶教是出家轨式,俗不合闻。”


这不是佛制定的?你个邪见
发表于 2019-1-25 11:01:10 | 显示全部楼层
山高云飞 发表于 2019-1-25 08:20
佛告居士:“有义应知,无义亦应知。是法非法。是律非律。皆悉应知。。。。。″
~~~

谁是附佛外道,看看我引用的经文和律文和祖师的开示不就清楚了?何必以文解义,混淆视听呢?


在家白衣不可擅自阅出家戒律(唯除具足以下五法):

1.经证: “如是问已,佛告长者:“在家菩萨具足五法,住在家地,学出家戒。何等为五? 长者,菩萨住在家地中,不吝一切所有财物,与于一切智心相应,不望果报。复次,长者,在家菩萨住在家地,具净梵行,不习欲想,况二和合?复次,长者,在家菩萨至于空处,修习四禅,以方便力不入正位。复次,长者,在家菩萨住在家地,应极精进学于智慧,一切众生以慈相应。复次,长者,在家菩萨住在家地,守护于法,亦劝他人。长者,是名在家菩萨住在家地,具足五法,学出家戒。”--节选自《大宝积经卷》第八十二--《乾隆大藏经》--大乘宝积部·第20部2。


2.律证:
《四分比丘戒本》“和合僧集会,未受大戒者出。”

《弥沙塞五分戒本》“若比丘教未受具戒人经并诵者,波逸提。”

《根本说一切有部毗奈耶》“比丘经典总有三藏。在家俗侣得闻二藏,谓论及经。毗奈耶教是出家轨式,俗不合闻。”

《解脱戒经》:众僧和合坐,未受具戒者出。“若比丘与未受具戒人同诵,波逸提。”


3.祖证:
道宣律师云“三藏为言,律藏胜故、蜜故、为佛独说,制必僧中,不许余众之所读诵;非所学故。”

弘一律师在《律学要略》中说“又若想将来学律,必先挂名受沙弥、比丘戒,否则以白衣学律,必受他人讥评、”“


4。古德证:若無戒者則無由得入泥洹城。四戒是佛法瓔珞。能莊嚴佛法也。又何故律初集。以勝故。祕故。但諸契經不擇時人說而得名經。律則不爾。唯佛自說。要在僧中。故勝也。-《法苑珠林》-  第87卷大正藏 (T) » 第 53 冊
发表于 2019-1-25 08:20:01 来自手机 | 显示全部楼层
随佛愿 发表于 2019-1-25 07:33
你说我辩论什么?你糊涂到家了

1。你引用律文根本不能证明你的观点

佛告居士:“有义应知,无义亦应知。是法非法。是律非律。皆悉应知。。。。。″
~~~

佛这么直白的话,你还强辩么?
想另立一套就干脆点,何必来攀附释迦牟尼?
发表于 2019-1-25 07:33:29 | 显示全部楼层
山高云飞 发表于 2019-1-24 15:24
我引律文中佛说的你不认可?

那你来辩什么?

你说我辩论什么?你糊涂到家了

1。你引用律文根本不能证明你的观点

2。你的引用能破我引用的经律论吗?
白衣非具五法不可阅出家戒律
http://www.foyin.org/forum.php?m ... &fromuid=112283
(出处: 佛音论坛)


发表于 2019-1-24 15:24:33 来自手机 | 显示全部楼层
随佛愿 发表于 2019-1-24 05:41
1。我没有驳斥律文。而且你引用的律文不能支持你的立论

2。我已经引用了经律论,清晰明了阐述这个问题, ...

我引律文中佛说的你不认可?

那你来辩什么?
*滑动验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 卍注册

本版积分规则

Title - Artist
0:00

    QQ|佛音历史|小黑屋|佛音网站 ( 京ICP备17027177号  

    © 2001-2017 Foyin.org.All Rights Reserved.

    佛音论坛

    快速回复 返回顶部 返回列表 二维码